东晋门阀政治 中国中古政治中的门阀政治问题作了深入探索

股票学习站

	【资料名称】:东晋门阀政治     【资料描述】: 　　内容简介 　　《东晋门阀政治》以丰富的史料和周密的考证分析，对中国中古历史中的门阀政治问题作了再探索，认为中外学者习称的魏晋南北朝门阀政治，实际上只存在于东晋一朝；门阀政治是皇权政治在特定历史条件下出现的变态，具有暂时性和过渡性，其存在形式是门阀士族与皇权的共治。《东晋门阀政治》不落以婚宦论门阀士族的窠臼，对中国中古政治史中的这一重要问题提供了精辟的见解，具有很高的学术价值。 　　作者简介 　　田余庆，1924年，湖南湘阴人，北京大学历史系教授。主要著作有《中国史纲要》（合著，翦伯赞主编），国家教委届大学教材特等奖）；《东晋门阀政治》（届国家图书奖）、《秦汉魏晋史探微》、《拓跋史探》等。 　　目录 　　版权信息 　　自序 　　释“王与马共天下” 　　一 西晋诸王与王国士人 　　二 司马越与王衍 　　三 司马睿与王导门阀政治格局的形成 　　四 关于“不与刘、石通使”问题 　　论郗鉴——兼论京口重镇的形成 　　一 小引 　　二 郗鉴的密谋 　　三 郗鉴与王导 　　四 郗鉴与京口经营 　　五 余论 　　庾氏之兴和庾、王江州之争 　　一 庾氏之兴庾亮巩固门阀政治 　　二 庾亮出都以后的政治形势 　　三 庾、王江州之争 　　四 襄阳的经略 　　桓温的先世和桓温北伐问题 　　一 桓温先世的推测 　　二 桓彝事迹杂考 　　三 永和政局与永和人物 　　四 桓温北伐与东晋政争 　　五 简文帝遗诏问题 　　陈郡谢氏与淝水之战 　　一 谢鲲、谢尚与谢安 　　二 北府兵 　　三 淝水之战前后的陈郡谢氏 　　四 淝水之战与灭吴之战的比较 　　五 北方民族关系与淝水之战性质问题 　　门阀政治的终场与太原王氏 　　一 小引 　　二 “齇王”世家 　　三 孝武帝与皇权政治 　　四 主相相持与太原王氏 　　五 小结 　　刘裕与孙恩——门阀政治的“掘墓人” 　　一 晋末的北府兵 　　二 北府将乐安高氏 　　三 道术与政治 　　四 孙恩、卢循、徐道覆的家族背景 　　五 孙恩、刘裕与次等士族 　　后论 　　一 旧族门户和新出门户 　　二 东晋侨姓门阀士族的主要来源 　　三 门阀政治——皇权政治的变态 　　四 门阀政治和流民 　　五 门阀士族的经济基础 　　六 门阀士族的文化面貌 　　七 门阀政治的暂时性和过渡性 　　改版题记 　　前言 　　自序 　　《东晋门阀政治》一书，论述从公元4世纪初年至5世纪初年的百余年间，江左几家侨姓门阀士族与司马氏皇权结合而运转的政治历史。东晋门阀士族的兴替和门阀政治的发展以至消亡，从本书首尾相衔的各题中，大致可以看出其内在的关系。 　　本书前七题，依次论述各家士族当政时期的历史，藉以显示东晋门阀政治的阶段性。为了弄清某些比较隐晦的历史内容，作了较多的考证。《后论》之作，一方面是想把前面各题的论述加以贯通，以明本书脉络所在；另一方面是想对作为本书主旨的东晋门阀政治的内涵外延，试作补充说明。 　　门阀政治，中国学者见仁见智，原无一致的理解。国外著作也颇有异说，多数人接受贵族政治的解释而对具体问题各有主张。有的学者释之为寡头政治。这种种解释无疑包含了许多精辟之见。只是，学者们或多或少地受西方古史研究影响，无形中假借了西方古史概念，一般不太重视中国古代久已形成皇权政治传统这一历史背景。而且，中外学者多是概括江左五朝、江左六朝，甚至整个魏晋南北朝历史而笼统地谈门阀政治，也就是说，他们倾向于认为门阀政治在中国历史上一直存在了好几个世纪之久，而较少从发展中考察门阀政治。 　　本书所指门阀政治，质言之，是指士族与皇权的共治，是一种在特定条件下出现的皇权政治的变态。它的存在是暂时的。它来自皇权政治，又逐步回归于皇权政治。本书定名为《东晋门阀政治》，原意并不是截取历史上门阀政治的一个段落加以研究。在作者看来，严格意义的门阀政治只存在于江左的东晋时期，前此的孙吴不是，后此的南朝也不是；至于北方，并没有出现过门阀政治。门阀士族存在并起着不同程度政治作用的历史时期，并不都是门阀政治时期。这是本书的核心思想，也是本书《后论》企图着重说明的问题。 　　本书偏重于政治史方面的研究，但不是全面的东晋政治史；它以江左几家侨姓士族的兴衰为线索进行考察，但也不同于各个士族门户的个案研究。书中旁及军事、地理、文化、经济诸问题，只限于阐明门阀政治的需要，一般不作详尽论述，以免骈枝之累。 　　文稿写成后陆续请北京大学历史系周一良教授、祝总斌教授看过，在材料和论点上都得到他们精心指正，谨此致谢。 　　本书有参考未备、论断不当、史料失误以及其他不妥之处，统祈读者赐正。 　　作者 　　1986年1月于北京 　　精彩书摘 　　八王之乱后期，惠帝子孙全都死亡，惠帝兄弟成为其时司马皇统中血统最近的亲属。成都王颖抢得了皇位继承权，称皇太弟，居邺城遥制洛阳朝政。东海王越是八王之中最后参与乱事的藩王。按血统关系说，东海王越是司马懿弟东武城侯司马馗之孙，高密王司马泰之子，于武帝、惠帝皇统是疏而又疏，同成都王颖居于惠帝兄弟地位者大不一样。按食邑数量说，成都王本食四郡，东海王只食六县，大小轻重迥不相同。永兴元年（304）七月荡阴战后，惠帝被劫入邺，成都王颖更成为决定性的政治力量。但是不久，党于东海王越的幽州刺史王浚发兵攻邺，成都王颖和惠帝以及皇室其他近属逃奔洛阳，被河间王颙部将裹胁入关。这时候，惠帝兄弟辈二十五人中，只剩下成都王颖（原来的皇太弟，入关后被废）、豫章王炽（入关后新立的皇太弟，后来的晋怀帝）和吴王晏（后来的晋愍帝司马邺之父）。惠帝和宗室近属悉数人关，广大关东地区没有强藩控制，这是东海王越填补空缺、扩充势力的大好时机。东海王越的势力就是趁这个机会扩充起来的。 　　荡阴败后，司马越回东海国，又收兵下邳，取得徐州，控制江淮，进行了大量的活动。从此，徐州地区成为他的广阔后方。他部署诸弟司马腾、司马略、司马模分守重镇以为形援。然后他移檄征、镇、州、郡，自为盟主，并于光熙元年（306）把惠帝从长安夺回洛阳。接着，惠帝暴死，成都王颖、河间王颢相继被害，继立的晋怀帝完全在司马越的掌握之中。司马越在皇族中已没有强劲的对手，八王之乱至此告终。胜利的司马越赢得了疮痍满目的山河，也独吞了八王之乱的全部恶果。匈奴刘渊、羯人石勒的军队动辄威胁洛阳，使司马越不遑宁处。 　　司马越并不具备皇室近属的名分，号召力有限。因此他力求联络关东的士族名士，利用他们的社会地位和实际力量来支撑自己的统治。关东是士族比较集中的地方，他们的向背，在很大程度上影响着司马越统治的命运。但是关东士族同宗室王公一样，在十几年的大乱中受到摧残。有些人鉴于政局朝秦暮楚，尽量设法避祸自保。还有一些人逃亡引退，如吴士张翰、顾荣辞官南归，颍川庾衮率领宗族，聚保于禹山、林虑山。这种种情况，反映了很大一部分士族名士的避世思想和政治动向。司马越必须在星散的士族名士中找到有足够影响的人物列于朝班之首，才能号召尽可能多的士族名士来支持他的统治。夙有盛名的琅邪王衍被司马越看中，他们密切合作，共同经营一个风雨飘摇的末代朝廷。 　　…… 【下载地址隐藏】：                    点：回复可见地址 游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复