就业、利息和货币通论The General employment interest and money

股票学习站

	【资料名称】:就业、利息和货币通论 【资料描述】: 　　编辑推荐 　　1、著名经济学家凯恩斯的代表作，深刻影响世界历史进程的书。 　　凯恩斯的著作《就业、利息和货币通论》，马克思的《资本论》和斯密的《国富论》被封为欧洲资本主义世界三大经典经济学理论。在第二次世界大战后，特别是在50～60年代，凯恩斯主义在西方经济学界和大学讲坛上占有统治地位。《通论》创立了现代宏观经济学的理论体系，实现了西方经济学演进中的第三次革命，这在西方经济学史上是具有划时代意义的事件。 　　2、现代宏观经济学理论开山作品，凯恩斯主义经济理论的思想基础。 　　本书着重总量分析，是现代宏观经济学的开山之作。在经济危机理论之上，本书用“有效需求”原理代替了新古典学派的“萨伊定律”；在就业理论上，本书则论证了“非自愿失业”的存在性；在利息理论上，本书用流动性偏好理论代替了传统的利息论，进而提出了完整的货币经济理论。在政策方面，本反对自由放任政策，为国家调控宏观经济提供了理论基础。 　　3、国家宏观调控思想的源头，投资、炒股、创业、看懂政府经济政策的必读必藏书。 　　《就业、利息和货币通论》一书所创造的价值以及留下的深远影响是无法估计的，包括对当今的中国。无论承认与否，最近十几年来，中国的各级政府和绝大部分官方经济学家，事实上都是凯恩斯主义者。今天，我们每个人的资产甚至命运依然会随着经济的周期性波动而涨跌，通胀率、利息、央行货币政策中的任何一项不仅会影响我们所拥有资产的实际价值，也将影响持有者选择投资时机的策略。 　　4、凯恩斯的中国学生、著名经济学家泉威译本。 　　《就业、利息和货币通论》的译者徐毓枬是位真正从剑桥拿到经济学博士学位的中国人，也是亲自聆听过凯恩斯讲课的中国人。他回国后，就执鞭于西南联大，后入清华。徐先生的学生很多，其中有当今著名经济学家刘国光、厉以宁和胡代光等。 　　内容简介 　　《就业、利息和货币通论》是凯恩斯的经典代表作，1936年出版，在大危机后惊魂未定的西方世界引起轰动。《就业、利息和货币通论》是以消除失业和克服萧条的新理论，奠定了现代西方宏观经济学的理论基础。在这一著作中，凯恩斯摒弃了他以前的西方经济学关于自动恢复资本主义经济均衡机制的学说，提出了国家调节经济的主张，认为没有国家的积极干预，资本主义就会灭亡。反映了20世纪30年代经济大危机时期充分暴露出来的某些实际情况，如失业严重、资本产品大量过剩等，并提出了缓解这些矛盾的对策，为当时束手无策的资本主义世界指出了一条摆脱困境的出路。《就业、利息和货币通论》一书所创造的价值以及留下的深远影响是无法估计的，包括对当今的中国。 　　作者简介 　　约翰·悔纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes，1883年6月5日——1946年4月21日） 　　英国经济学家、思想家、政治家。他的父亲是剑桥大学的行政干部（凯恩斯父亲的导师也是《经济学原理》的作者阿尔弗雷德·马歇尔），母亲是剑桥市女市长，毕业于伊顿公学院，标准的书香门第世家。 　　凯恩斯是20世纪zui伟大的经济学家之一，其一生对经济学作出了极大的贡献。他所创立的“宏观经济学”与弗洛伊德所创立的“精神分析法”和爱因斯坦“相对论”一起并称为二十世纪人类知识界三大革命。他本人也一度被誉为资本主义世界的“救星”和“战后繁荣之父”。 　　主要著作有《和约的经济后果》、《就业、利息和货币通论》、《货币论》、《货币改革论》等。1936年出版的《就业、利息和货币通论》是其经典代表作，此书出版时曾在世界范围内引起了一场经济学革命，史称“凯恩斯革命”。 　　徐毓枬（1913---1958），著名经济学家。1935年毕业于清华大学经济系，之后留学英国剑桥大学，1940年获经济学博士学位，回国后执教于西南联大和清华大学，1952年院系调整后任北京大学经济系教授。他是真正从剑桥拿到经济学博士学位的中国人，也是亲自聆听过凯恩斯讲课的中国人，还是凯恩斯《就业、利息和货币通论》的首位翻译者，早在1948年就完成了译稿。徐先生的学生很多，其中有当今著名经济学家刘国光、厉以宁和胡代光等。 　　目录 　　原序 　　第一编引论 　　第一章正名_003 　　第二章经典学派之前提_004 　　第三章有效需求原则_022 　　第二编定义与观念 　　第四章单位之选择_035 　　第五章预期与就业_044 　　第六章所得、储蓄及投资之定义_050 　　附录论使用者成本_062 　　第七章再论储蓄与投资之意义_073 　　第三编消费倾向 　　第八章消费倾向：（一）客观因素_087 　　第九章消费倾向：（二）主观因素_103 　　第十章边际消费倾向与乘数_108 　　第四编投资引诱 　　第十一章资本之边际效率_129 　　第十二章长期预期状态_141 　　第十三章利率通论_158 　　第十四章经典学派之利率论_168 　　附录马歇尔《经济学原理》，李嘉图《经济 　　学原理》以及其他书中之利率论_178 　　第十五章灵活偏好之动机_188 　　第十六章关于资本性质之几点观察_203 　　第十七章利息与货币之特性_215 　　第十八章就业通论提要_237 　　第五编货币工资与物价 　　第十九章货币工资之改变_249 　　附录论皮古教授之《失业论》_263 　　第二十章就业函数_273 　　第二十一章物价论_285 　　第六编通论引起的几篇短论 　　第二十二章略论商业循环_305 　　第二十三章略论重商主义、禁止高利贷法、 　　加印货币、以及诸消费不足说_323 　　第二十四章结语：略论《通论》可以引起的社会哲学_361 　　书摘 　　第一章正名 　　本书命名为“就业利息和货币通论”，着重在通字。命名用意，在把我的想法和结论，与经典学派经典学派是马克思造出来的名词，用来包括李嘉图、杰姆斯·穆勒和他们以前的经济学家。经典学派经济学是由李嘉图集大成的经济学。但我向来用经典学派一词，亦包括李嘉图之后继者，即那些接受李嘉图经济学而加以发扬光大的人，例如约翰·斯图亚特·穆勒、马歇尔、艾其伟斯，以及皮古教授；我如此用法，也许犯了文法错误。对于同类问题之想法与结论，对照起来。无论在理论方面或政策方面，经典学派支配着统治阶级和学术界之经济思想，已经有一百余年，我自己亦是在这种传统中熏陶出来的。在下文中，我将说明：经典学派之前提，只适用于一种特例，而不适用于通常情形；经典学派所假定的情形，是各种可能的均衡位置之极限点，而且这种特例所含属性，恰不是实际经济社会所含有的。结果是理论与事实不符，应用起来非常糟糕。 　　第二章经典学派之前提 　　大部分论价值与生产之作，主要是讨论两个问题：（一）如何把定量（Givenvolume）资源分配于各种用途；（二）设雇用之资源适为此量，则各资源之相对报酬以及产品之相对价值如何决定。这是李嘉图留下的传统。李嘉图明白表示，他对于国民所得之数量——以别于国民所得之分配——问题，毫无兴趣。他这样做，实在颇有自知之明。其后起者不察，却用经典学派理论来讨论财富之本源问题。李嘉图于1820年10月9日致马尔萨斯信件中，有如下一段话：“足下以为经济学是研究财富之性质与本源之学。鄙意以为：经济学只研究社会各阶级通力合作所产生的产物，依何种法则，分配于各阶级。关于数量，实在并无法则可言，但关于分配比例，倒可以找出一个相当正确的法则。我愈来愈觉得，追求前者是劳而无功的，后者才是经济科学之真正对象。” 　　可用（available）资源之数量，例如可就业人口之多寡，天然财富（naturalwealth）之丰瘠，资本设备之大小，一向只用叙述方法加以说明。至于在此可用数量之中，实际就业者究有多少，由何种力量决定，则极少有详明理论。说对于这种理论全无探讨，当然是过分。因为讨论就业量之变动者甚多，而一讨论到就业变动，便不免牵涉到这种理论。我并不是说这个问题被人忽略了，我是说：关于这个问题之基本理论，一向被认为太简单、太容易，至多只要提一下就够了。例如皮古教授在《福利经济学》（第4版127页）中说（重点是我加的）： 　　“在整个讨论中，除非明白声明其不如此，我们将忽略下列事实：即有些资源愿意，但事实上并未，就业。这并不影响论证之实质，而可简化其说法。”两相对照，李嘉图明白放弃任何企图，讨论整个国民所得之数量问题，而皮古教授在讨论国民所得之专著中，反以为不论有无不自愿失业之存在，同一理论都能适用。 　　Ⅰ 　　经典学派之就业理论，表面上简单明白，实基于两大基本前提，而对此两前提本身，则几乎毫无讨论。该二前提为： 　　Ⅰ.工资等于劳力之边际产物。 　　换言之，一就业人员之工资，乃等于因把就业人数减少一人所引起的价值之净损失。所谓净者，即将因产量减少而可避免的其他成本开支已经减除之谓也。设市场与竞争不完全，则工资不等于劳力之边际产物，但在此种情形之下，仍有原则可循。 　　Ⅱ.当就业量不变时，工资之效用适等于该就业量之边际负效用。 　　换言之，每一就业人员之真实工资，在就业人员自身估计中，适足使该实际就业人数继续工作。恰如第一前提因竞争之不完全而产生例外，同样，设可就业人员组织起来，则第二等式亦未必适用于每一劳工。此处所谓负效用，是指一切理由，使个人或团体宁愿不工作，而不愿接受比某种最低效用更低的工资。 　　第二前提与所谓“摩擦的”失业并不冲突。因为把这个前提应用到实际生活上，总要顾虑到适应之未能尽臻完美，因之不能有连续的充分就业。例如：或由于估计错误，或由于需求之时断时续，以致各种专业化的资源之相对数量，暂时失调；或由于若干变化之未曾逆睹，以致产生时间间隔，或由于从一业改就他业，中间须隔若干时日，故在非静态的社会中，总有一部分资源，在改业过程中暂时无业；凡此种种都可引起失业。除“摩擦的”失业以外，尚有“自愿的”失业，亦与第二前提不冲突。所谓“自愿的”失业，乃因立法、社会习俗、集体议价、适应迟缓、冥顽固执等种种关系，工人拒绝或不能接受相当于其边际生产力的产物价值为其工资，以致产生失业。但“摩擦的”与“自愿的”二范畴，概括一切失业。在经典学派前提之下，不可能再有第三范畴——即我下文所谓“不自愿的”失业。 　　经典学派用这两个前提，来决定就业资源之数量，其例外与修正处则已如上述。第一前提产生就业之需求表格，第二前提产生就业之供给表格；就业数量则决定于一点，在该点上，边际生产物之效用恰等于边际就业之负效用。 　　由此推论，则只有四种方法可以增加就业人数： 　　（一）改良机构，增加远见，以减少“摩擦的”失业。 　　（二）减低劳力之边际负效用，以减少“自愿的”失业，前者可以用增雇一人所须提供的真实工资表示之。 　　（三）增加工资品（wage-goods）工业中劳力之边际生产力（用实物计算）。工资品乃皮古教授所创名词，应用起来很方便；货币工资之效用，即视工资品之价格而定。 　　（四）使非工资品价格之上涨程度超过工资品价格之上涨程度；再加上使非工资劳动者之开支由工资品转移到非工资品。 　　据我了解，以上是皮古教授所著《失业论》一书之大旨，——该书是经典学派就业理论之唯一现存的详细说明。对于皮古教授之《失业论》，下文第十九章附录中，再有较详细批评。 　　Ⅱ 　　经典学派之两种失业范畴，能够概括一切失业现象吗？事实上，总有一部分人愿意接受现行工资而工作，但无工可作。一般而论，只要有此需求，现行工资下之工作人数可以增大。参阅本章第5页①引皮古教授语。经典学派以为这和他们的第二前提并不冲突。理由是：在现行货币工资之下，劳力之供给量固然可能大于劳力之需求量，然而这种情形之产生，乃是因为劳工间有公开协定或默契，不愿接受较低工资而工作；只要劳工们肯把货币工资减低，就业量自会增大。故此种失业，骤看似乎是“不自愿的”，实际上并不如此，应当列入由于集体议价等原因所引起的“自愿”失业范畴中。 　　这引起我两点观察：第一点涉及劳工对真实工资与货币工资之实际态度问题，在理论上并不重要；第二点则非常重要。 　　让我们暂时假定：劳工确实不愿意接受较低货币工资而工作，现行货币工资减低时，确实会引起罢工等现象，使得一部分现在就业人员退出劳工市场。但是我们是否可以由此推论：说现行真实工资率，确实是劳力负效用之准确衡量呢？不一定。因为，减低现行货币工资，固然可以引起一部分劳工退出劳工市场；但设由于工资品价格提高，以致现行货币工资所能购得的工资品，较前减少时，却不一定产生同一现象。换句话说，也许在某种范围以内，劳工所要求的乃是一个最低限度的货币工资，而不是一个最低限度的真实工资。经典学派一向暗中假定着，这点对于他们的理论没有多大关系。实则不然。因为，如果劳力之供给函数并不以真实工资为其唯一自变数，则他们的论证完全崩溃，实际就业量将非常不确定关于这点，在下文第十九章附录中有详细的讨论。。经典学派似乎并没有感觉到：除非劳力之供给，只是真实工资之函数，否则他们的劳力供给曲线，将随每一次价格之变动而变动。因此他们的方法是和他们的特殊假定分不开的，不能用来处理通常情況。 　　日常经验也确切告诉我们：在某种限度以内，劳工所要求规定的，不是真实工资，而是货币工资，——这种情形，远非仅是一种可能性，而是通则。工人虽然常常抵抗货币工资之减低，但并不是每次当工资品价格上涨时，他们就不肯工作。有人说，如果工人只抵抗货币工资之减低，而不抵抗真实工资之减低，实在是不合逻辑的。我们以后（本章第三节）将举出理由，说明这倒并不像骤看那样不合逻辑；而且也亏得是如此。不过不论是否合乎逻辑，经验指出，工人实际行为确是如此。 　　而且，说不景气之下之失业现象，是因为工人不肯降低货币工资而引起的，也并不显然与事实相符，如果说美国一九三二年之失业原因，是因为劳工们坚持不让货币工资降低，或坚持要求一个超过经济机构生产能力所能负担的真实工资率，也不易令人置信。有时就业量变动甚大，而劳工之生产力或劳工之最低要求（以实物表示之），却无显著变动；工人在不景气时，亦不比繁荣时更为顽强，——远非如此；劳力之物质生产力，也并不在不景气时变小。这些经验中得来的事实已足构成初步理由，令人怀疑经典学派之分析是否合适。 　　货币工资之改变与真实工资之改变，其间关系究竟如何，统计研究之结果，想必饶有兴趣。如果变动只限于一种工业，则真实工资之改变大概与货币工资之改变同一方向。设改变而及于一般工资水准，则我们大概会发现，货币工资与真实工资之改变方向不仅不相同，而且常常相反：货币工资上涨时，真实工资下降；货币工资下降时，真实工资上涨。这是因为在短时期内，货币工资之下降与真实工资之上涨，常与就业量之减少连在一起。二者各有其相连之理由：就业量下降时，工人较肯接受减薪；当产量减少而资本设备不变时，劳力之边际生产力增大，故真实工资提高。 　　如果现行真实工资确实是一个最低限度，低于此时，愿意就业人数，无论如何不会大于现在实际就业人数，那么除了摩擦的失业以外，不会有不自愿的失业。不过说事实上一定如此，则亦不近情理。因为，即使工资品价格上涨，真实工资下降，但愿意接受现行货币工资而就业者，常常还比现在实际就业人数多。如果这是真的，那么现行货币工资能够购得的工资品，不能准确衡量劳力之边际负效用，因此第二前提不能成立。 　　·0··0·不过还有一个更基本的非难。经典学派之第二前提，产生于下列观念：即真实工资乃定于劳资双方之工资议价。他们当然承认，实际所议的只是货币工资；他们也承认，劳方肯接受的真实工资率，与当时货币工资之高下亦有关系。不过他们认为，劳资议价决定货币工资，货币工资决定真实工资。因之他们认为，只要劳方肯让货币工资减低，真实工资亦随之减低。说真实工资常与劳力之边际负效用趋于相等这句话时，当然明白假定着，劳工可以自己决定其认为可以接受而工作的真实工资率，虽然他们不能决定在此工资下之就业人数。 　　总之，传统的看法，认为劳资双方之工资议价，决定真实工资。故如雇主间有自由竞争，劳工间无各种组合，设立种种限制，则只要劳工们肯这样做，他们总可以使真实工资率等于在此工资下雇主愿雇人数之边际负效用。若不然，则真实工资与劳力之边际负效用，并无理由趋于相等。 　　我们要注意，经典学派之结论并不只适用于个人：如果一个人肯接受他同伴所不肯接受的工资削减，则此人可以获得就业机会；经典学派是要把他们的结论应用于全体劳工身上的。他们又认为他们的结论，同样适用于闭关经济体系（closedsystem）或国际经济体系中之一员；而其所以适用于后者，亦不是因为后者有若干特征，或因为当一国减低其货币工资时，将影响其对外贸易。这些当然不在本书讨论范围之内。他们结论之真实性，也并不基于当货币工资总支出（totalwagebill）减少时，银行制度以及信用状况会起某种反应，因而产生若干间接影响。这些将于第十九章中详加讨论。他们的结论只是基于下列信念：在一闭关机构中，当货币工资之一般水准降低时，则至少在短时期内，必有若干（虽然不一定成同比例）真实工资之减低。这也许有例外，但例外并不重要。 　　说真实工资之一般水准，定于劳资双方之货币工资议价，——这种结论，并不一望即知其为真，历来却很少人设法证明之或否定之，实属令人诧异。这种假定，与经典学派之一般论调也扞格不入。经典学派告诉我们：价格决定于边际直接成本（marginalprimecost），而边际直接成本又大部分决定于货币工资。则当货币工资减低时，我们想，经典学派会说：价格将几乎作同比例的改变，而使真实工资与就业水准大致不变；如果对于劳工有若干得失的话，那是因为边际成本中有若干因素并未变动，致使劳工蒙受损失或获得利益我以为这种说法含有很多真理成分在内。虽然当货币工资改变时，其全部后果，较此更为复杂，参阅下文第十九章。。经典学派之所以未曾循此思路追究下去，一部分是因为他们有根深蒂固的信念，认为劳工可以自己决定其真实工资率；一部分大概是因为他们有先入之见，认为物价定于货币数量。而且，劳工可以自己决定其真实工资率这一个命题，一经成立，又和另一个真命题混在一起，以致真假难分，是非难辨。后一个命题是：劳工们总可以自己决定，他们愿意在何种真实工资率之下，达到充分就业（fullemployment）。所谓充分就业者，即在一特定真实工资率之下，所能有的最大就业量。 　　前言/序言 　　原序 　　本书主要是为我同行经济学家写的，我希望别人也看得懂。本书主旨，乃在讨论若干理论上的困难问题，至于如何应用此理论于实际，尚在其次。因为如果正统经济学有错误的话，其病不会在其上层建筑，而在其前提之不够明白，不够普遍，——上层建筑在逻辑上总是很少可非议的。为使经济学家以批判态度，重新考虑其若干基本假定起见，我不能不用极度抽象的论据，不能不有许多争辩。我愿意后者可以少一些。但我觉得：我不仅得说明自己的观点，还得指出我的观点在哪几方面和通行理论不符。我预测：那些与“经典学派理论”已结不解之缘者，或者认为我完全错误，或者认为我一无新见。谁是谁非，只能让别人来判断。下面争辩部分，目的就在提供若干材料，使别人判断时有所依据。为使各说俨然有别，我自己的争辩不免过于尖锐；假使有这种情形，我得请求原谅。我现在所攻击的理论，我自己也深信了好些年，我想我不至于忽视其优点。 　　我们所争执的对象，其重要性可称无以复加。不过，如果我的解释是对的，则我必先说服我同行经济学家，然后再及群众。在论争之现阶段，我们只能欢迎群众旁听，听取参加论争之一造，把经济学家之间之意见分歧点明白提出。这种意见分歧，使经济理论在目前几乎丧失了实际重要性；意见分歧一日不去，实际重要性便一日不恢复。 　　·0··0·本书与我五年前所出版的《货币论》有什么关系，恐怕我自己比别人要明白些。在我自己看来，只是历年思索之自然演化者，在读者看来，也许会觉得是观点改变，迷离无所适从。这种困难，并不因我改换名词而减轻。名词有非改不可的地方，我将在下文中指出。二书间之关系，可以简述如下：当我开始写《货币论》时，我还遵循着传统路线，把货币看作是供求通论以外的一种力量。当该书完成时，我已有若干进步，倾向于把货币理论推展为社会总产量论。不过当时先入之见已深，不易摆脱，所以对于产量改变所引起的后果，并没有充分讨论。现在看来，这是该书理论部分（即第三、第四两编）之显著缺点。该书所谓“基本公式”，是在一定产量这个假定之下所得到的刹那图。在此假定之下，那些公式想指出：何以会有若干力量，造成利润失衡，使产量非改变不可。至于动态的发展，——以别于刹那图——，倒反不完全，非常模糊。本书则反是：着重在研究何种决定力量使得总产量与总就业量改变；至于货币的技术细节，虽然货币在经济结构中占有重要而特殊的地位，本书却略而不论。货币经济之特征，乃是在此经济体系之中，人们对于未来看法之改变，不仅可以影响就业之方向，还可以改变就业之数量。当前经济行为，虽常受人们对于未来看法之影响，而且看法又常在改变，但我们分析当前经济行为之方法，仍不外乎供求之交互反应。如此一来，我们的分析法与价值论衔接起来了。于是我们达到了一个通论：我们所熟悉的经典学派理论，只是这个通论之一个特例而已。 　　写这样一本书，作者须自辟途径。事属草创，为使错误不致太多起见，作者极端有赖于他人之批评与讨论。―个人若单独构思太久，即极可笑之事，也会暂时深信不疑。各种社会科学皆然，经济学尤其如此，因为我们往往不能以一己思想，以逻辑的或实验的方法，作决定性的试验。本书得力于卡恩（R�盕�盞ahn）先生之建议与批评者，较之《货币论》或犹过之，书中有好些处都是根据他的建议而改定的。又本书承罗宾逊（JoanRobinson）夫人，郝特雷（R�盙�盚awtrey）先生及哈罗德（R�盕�盚arrod）先生校阅一过，得益甚多。书末索引则为剑桥皇家学院奔舒珊-布特（D�盚�盉ensusan-Butt）君所编。 　　本书之作，对于作者是个长时期的挣扎，以求摆脱传统的想法与说法。设作者努力不虚，则大部分读者读此书时，想必会有同感。书中所含思想，虽然表达方式甚为复杂，实在是异常简单，应当人所共知。我们大多数都是在旧说下熏陶出来的。旧说已深入人心。所以困难不在新说本身，而在摆脱旧说。 　　凯恩斯 　　1935年12月13日 【下载地址隐藏】：                    点：回复可见地址 游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复